即使过程很矛盾但渐感到内心还是喜欢的，分歧在于如何看待和定义本片，个人认为与其预判进而努力找寻政治性，不如暂且放下猜疑而单纯试着去“经历”这趟旅途，如同几位主角，嘉兰执着于营造的纯净中病态、迷人中危险、神秘中失常的“秘境”式沉浸影像的领地在本片中由某方隔绝的场域拓展为整个美国本土，但似乎叙事野心反而变小了，看似迎合时下的“内战”或仅是噱头，重现某种历史经验并推演开来才是根本——美利坚究竟如何而为何，当然嘉兰并未能给出答案，话语悄悄转交给了记者的相机，如持枪的士兵般冲锋陷阵，又时刻记录着种种现象背后的乱象，巧妙拉开距离摆出一副客观记录的立场，实则还是难为自己的演绎下一个确切的结论而让位给简单的家庭式寓言和职业成长，尤其最终邓斯特老套的牺牲更是泄气，作为嘉兰自称的最后一部导演作品，实在太多遗憾。

两种经典创作方向的拆分重组，以戏谑口吻描摹战争状态下个体的闲适和愚蠢，以及半嘲讽半写实地聚焦第四权利“专业素养”（按快门和扣扳机的对位太典了）；问题是，即便文不对题的片名“内战”指的是一篇新闻特稿，我们也难以寻找到Garland相对明确的立场或表达，他当然无意赞扬任何一方，可然后呢？通篇没有得到塑造的角色的死亡或异化无法带来任何有效的情绪反馈，若真说媒介影响作用于战争状态下的实质性作用，反而是走出影院后，用搜索引擎接收针对本片的争论，并让这些立场碰撞与现实地缘政治进行交互，这么看来，电影本体当真是一部没有完成的作品

很冷幽默，对中国观众又有另一层反讽，包括新闻专业主义，传统媒体，反专制，还有港中关系

题材挺吊人胃口，但本质上还是“家庭”式的公路电影，同时不太喜欢为了强行让年轻人成长牺牲年长的结局。克里斯滕登斯特可以给五颗星。

惊艳，不少评论抱怨这片怎么都没探讨战争的起因，这恰恰是此片最深刻的地方。战争的起因需要探讨吗，就像影片中与交战双方的多次短暂对话，冲突的原因常常是无意识的暴力，歧视，根深蒂固的偏见以及极左或极右立场。战争的荒谬就是这样在历史中不断重复上演。