München

So ironic that this film is about misinformation and in the end, the director didn’t show up at the Q&A of the World Premiere public screening.

Dok Fest买了线上票，看完有点后悔没去放映场听导演的Q&A（但估计也会是德语吧...），要是能多了解点导演自我以及对作品的定位也不错。影片最初就坦白说这是站在三位科学工作者视角的作品，所以感觉如果能尽量抛开新冠起源论立场而只针对作品进行讨论，这可能也是较易招致批评的地方，譬如似乎比较前提性地选择了defend科学及其所提供的叙事的角度，（因而）组织的方式描述性多过论证性，如果从科普（要说服更多人）的标准来说肯定不够合格，而另一方面对于反科学潮流和政治倾向（以美国右翼为主）的分析性同样显得不足。但正像影片（试图）呈现的，新冠和后新冠时代人群的分裂已经严重到了无法进行说服的地步；从这个角度，我又会觉得影片有点退缩的、呈现性的表达方式其实是蛮好的策略。什么是真实，该怎么做，都是这之后的事情。

#挪威南方电影节2025#，No.13。银幕片名Blame下有小字副标题：“政治，蝙蝠和失衡的自然”（一晃眼看的，希望没记错），影片本身确由此提出思考，但最终隔靴搔痒，并未真正落至实处。但此时此刻，本就无法得出啥有效实论，愿意有人提出问题，总是好的。

20260202 @ KinoKoni Zürich. 我想，对这样一个历史级别的讽刺故事，导演恰恰应该收敛自己的情绪化冲动。Speaking of 瑞士人拍 covid，发现“2019冠状病毒来源争议”维基百科中文词条中莫名有这么一段：「2021年7月31日，观察者网、中国新闻网引述，中国官方媒体新华网、人民网转载一位名叫“威尔逊·爱德华兹”的“瑞士生物学家”的观点，该观点称“世卫组织新冠溯源工作在美国的施压下可能被政治化”。在中国官方媒体数天来报导关于“威尔逊·爱德华兹”的新闻后，瑞士驻华大使馆于微博辟谣，声明相关报导是假消息，又指出瑞士不存在名为“威尔逊·爱德华”的公民，生物学界未有以该名字署名的文章，其脸谱账户于7月24日开设，仅发帖一条，只有三位好友，推测该账户非为社交目的开设。」