狂野（尤其是第一部分）、怪诞（尤其是第三部分的跪舔桥段）、夹杂着真诚和讽刺，拉皮德的新作将个体的心理状态呈现为一种极其生理性的、既充满狂欢感觉又让人呕吐（尤其是第一部分）的新颖视觉，手持镜头下的一切永远都在运动，比如原地旋转镜头让世界抽象为线条和色彩。最精彩的一幕在第二部分，Leah在车里讲述10/7大屠杀的段落是堪比波拉尼奥《2666》式的visceral realism。一种个体的视角贯穿始终，围绕片名的「顺从」（Y对儿子说，顺从是福）到「如何在一个犯下恐怖罪行的国家正常生活」的困境展开，始终保持着复杂性。

那达夫·拉皮德在本片中做的最成功的一点就是真切地抓住了巴以局势延续到现在所呈现出的巨大撕裂感，这样的感受在欢腾喜庆的近景歌舞与炮火连天的远景灰尘中交织爆破，最终导向了必然逃离与遗忘的绝望结局。但这似乎也是本片的唯一优点，因为我们很明显发现通往这种表达目的道路是绝对紊乱甚至乎错误的，将直白露骨与含蓄内敛两个根本不可能同时实现的手法非常强行地汇聚在一起，让对于世界的讽刺变成了比散文还要缺乏凝聚力的“东一刀西一枪”，只剩下了空洞的、看不见深度的、让人疲乏而困顿的孤单吼叫，就像标题的“是的”一样，它过分苍白，不见真挚。

无论是镜头还是演员的感官、肢体表现力都是一流的，强烈建议奥斯特伦德观摩学习，但北欧人可能还是过得太好了（“这不是欧洲，这是以色列”）。好奇此片的制片细节，看到说立项是2023年上半年，片头也能看出有以色列数个官方机构助成，而彼时10月7日尚未发生，不知这个故事在那一年发生过怎样的变化。虽然包裹着骇人听闻的、侵略性极强的视听，但这姑且是个艺术家如何面对权力（=资本）的老故事，这个“Yes”其实是许多说不出口的“No”，不只是无法对金钱、名望、享乐和简单粗暴的爱国主义说不，同时也无法对麻木沮丧无力愤怒等一系列复杂的政治情感说不、无法在私人领域对地缘政治的入侵说不。很好奇拉皮德作为一个持续的批评者，在以色列国内经历的不与是。男主踏上旅途开着一辆“大发”，我才意识到童年时横行天津的大发有着日本基因。

“yes or no”，在纷乱世界站队的姿态选择，三段式历程以个人为视角来表述我们究竟在这个时代会遭遇哪些生存危机、情感障碍、精神崩塌、魂灵朽坏的可能。从被物质和欲望包裹的花花世界，陡然直面战火依然绵延的残酷，于是必须“走着走着，就成了路”，第二章“路”无疑是最重要的转折，杀戮在眼前发生，而灵魂的黑夜再次屈从了卑鄙的欲望，将灵魂出卖给梅菲斯特的故事从不落幕，艺术沦为意识形态的操纵工具，选择“yes or no”从宏观到微观层面都实现了分裂，呕吐、窒息感、挥动的手臂演变为舔舐的姿势，语言/声音和身体/心灵正式被收编，被篡改的诗句成为国家机器的粉饰。 拉皮德以难得的勇气去呈现真实且“可观”的暴力——“爱之山”的景观性，战火和亲吻的并置，歌舞升平和恐怖记忆播放的穿插（“软科幻”的超验）都是惊悚的。

拉皮德是真正属于这个时代的导演，是当下的，而不是过去的、上一代的。他强有力的视听带来满满炸点，犹如在对观众施加一种暴力，让你在被重击后同时领会那种暧昧的不够正确的思维是如何发生的，每一次冲击性的设计都有表意，看得非常high，尤其对比主竞赛那么多中规中矩的电影，显得格外突出。 片中的艺术家在依附强权的同时自得其乐，将“舔”一次次具象化，开头舔耳结尾舔鞋，又顿觉空虚，听说惨案真相后崩溃抱歉，滚落在野地被石头雨猛砸的段落，绝对堪称本届戛纳名场面。拉皮德借助高强度的艺术共鸣体系，呈现了打碎艺术家尊严的过程，以及呈现了一个没有未来的国度。同时他还兼顾到了女性的觉醒速度和包容度都强于男性的事实。 此片不入主竞赛确实是因为政治指向性太强，但我相信拉皮德的先锋、勇猛，还会让他走得更远。