siff第一场，一开始觉得像十二怒汉和坠落的审判，终于在闷热午后，密集的台词催眠中逐渐苏醒后，开始慢慢看进去。除了陪审团主题惯常的法律公正的讨论外，还映射了当下社会政治立场分歧下巨大的民意对立。犹太人与移民，左翼与右翼，法律在诸种社会议题的对立下如何树立基本公正的标准，甚至是对庭审制度本身的质疑“证人是最不可靠的最脆弱的”。另外，左翼所持社会理想的信念又如何在最时尚的资本主义之都巴黎自证，借由古巴社会主义革命结束提问，革命第二天往何处去？最后宣读判决尤有意味，庆祝人群众声喧哗与判处戈德曼12年有期徒刑奇异地交融在一起，人固然有罪，但不会遮蔽人的所有，以及法律的独立判断。

虽然能看出导演在刻意表现出一种似乎并不想在庭审进程中明显偏袒控辩其中一方，并通过被告的确有非法敛财的犯罪前科，反复叫嚷警方种族主义一度惹得辩方律师不满，甚至事后出版回忆录的虚荣，来试图抑制某种一边倒的情形发生——他只是叫Goldman，别演成了Goodman。但必须要说，本可作为权威证据的刑侦照片的缺失而警长解释是因为现场事故忘放胶片所致，这一不利于控方的细节实在太硬太瓷实了，瓷实到足以重创之前不惜耗费大量篇幅所营造了那种“罪与冤”的模糊性，因为在观众常识认知中它真的太象是警界黑幕而几乎没有人会认为那只是一个意外！但个人超爱片中那个“摆持枪动作”的小噱头：被告被要求举起手来模拟持枪，枪口正对庭审席，法官自然别扭让他转向墙，墙在背后而背后坐着的是狱警……三星半。

省掉《坠落的审判》那样的“前因”，直接切入占据几乎全部篇幅的庭审；也就意味着必须用强大厚实的文本，让这一切都足够成立。在整个过程中，观众时刻被挑战自己的看法以及一开始可能会相信的东西，同时也能感受到不同国别间的司法运作方式。它时而插入幽默供以调剂，时而插入深刻的发问来让这起事件的之所以不同得到更多阐释。当然在电影结束之后再去查找原型人事的一些事实，会发现电影里有些忽略了；好在到最后仍是流畅有力的。

7.2 在集体亢奋中精准收敛。

【C+】重点仍然放在室内的调度上，所以画幅的采用也十分逼仄，机位的选择，镜头焦点，奇怪的过肩正反打都有所设计。