#IDF 访谈纪录片，作家纪录片，概念先行导致了影片的叙事性较弱，不断在强调乱伦的议题性，迫使整个叙事直接转为形而上的探讨，当然也会导致就像女儿说的，不是对生活的探讨。我个人可能不把本片归为女性主义叙事，但是在斗争姿态、话语权、社会氛围上又处处体现着女性主义的权力关系展现。最后，当观众开始有意无意认为导演过于咄咄逼人时已经陷入了某种“帮凶”思想，（导演是否是有意的？）受害者永远有权且有必要发声，无论是以何种姿态，她们永远无罪。反而正是这些启蒙式的先驱的发声，引起了社会的足够关注（对于本片而言这个效果显然不好），从而引导法律变革与社会进步。此外，男主的被侵害时的情绪也值得探讨，因为害怕从而不去做，导致侵害的发生，是否导致对方默认侵害行为可进行？ps：女儿对谈的场景挺候麦的，《初步举证》可一起看

喘不上气了，导演本人特别aggressive的语调也让我觉得难过。是self- protection吗。记录在stf的第一部纪录片

#IDF2024#的确是难以做到客观 也无法要求客观的记录 在别处得不到的认同 终于在女儿处找到

恐惧自我审视的人才会永远止步不前。导演说自己喜欢摄影，她拍下这些令自己痛苦的人和事来反复咀嚼，但不是为了扭曲地沉溺于这种“人生的舒适区”而只是为了直面它，进而彻底地恨并做出切割。她十分重视自身感受，全片都由这种充满顽强生命力的血与泪的呐喊建构起来。此外男权社会的男性特权也尽数体现，缺失主体性的女性依附于男性而活，在他犯下错误伤害了她们和她们身边重要的人时也无法做出切割。以为闭上眼睛事情和其造成的影响就会消失是最愚蠢的做法，也是一种不自爱的表现。

漫长的历史里，男性的愤怒成为暴力和权势，女性的愤怒成为歇斯底里和习得性无助。然而只要那种愤怒的力量持存，所有的泪水和记忆最终也可以成为力量。